ویکی‌خبر:تالار گفتگو/بایگانی ۱

ردکردن جدول تا آغاز بحث‌ها خالی‌کردن میان‌گیر برای تازه‌کردن صفحه

تالار گفتگو تالار گفتگو در ویکی‌خبر، مکانی‌است برای طرح پرسش‌های عمومی، درخواست نظر و راهنمایی از دیگر کاربران و بحث بر سر موضوع‌های گوناگونی که در ویکی‌خبر اهمیت دارد.
نظرخواهی‌ها	استفاده از این صفحه
در حال حاضر نظرخواهی‌ای وجود ندارد! (ویرایش)	بحث‌های جدید را به انتهای این صفحه بیفزایید. مطالب خود را با درج علامت "~~~~" در پایان آن بنویسید، اگر چنین کنید به طور خودکار امضای شما به همراه تاریخ نوشته خواهد شد.
پیمایش در بایگانی تالار

برای افزودن بحث تازه اینجا کلیک کنید

---

نظرخواهی برای اضافه کردن صفحات درگاه‌ها و نظرها به ترجمه خانواده ویکی‌خبر

این کار باعث می‌شود که صفحات نظرها و درگاه‌ها و همچنین صفحات بحث آن ها از صفحات خبری جدا بمانند و آمار دقیق به دست ما می‌دهد و همچنین در ربات‌‌های ویکی‌خبر تأثیر به سزایی دارد که باعث می‌شود ربات‌ها به درستی در قسمت پیوندهای میان ویکی عمل کنند، لطفا در این نظرخواهی شرکت کنید. Mjbmr ^بحث ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۴۳ (IRST)

شرکت کردیم. --Wayiran ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۵۹ (IRST)

--تشکر از همه دوستان-این ترجمه ایجاد شد.^Ομιλία Sahim ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۲۵ (IRST)

رای‌گیری برای استفاده از ویژگی جدید با نام فیلتر خرابکاری

با توجه به اینکه یکی از نیازهای هر وب‌گاهی همچون وب‌گاههای خبری، نیاز به یک پالایه خرابکاری یا وسیله‌ای است برای جلوگیری از خرابکاری‌های احتمالی، به همین دلیل برای راه‌اندازی یک پالایه خرابکاری کارآمد که بتواند بدون نیاز به حضور کاربران از صفحه‌های خبری این ویکی محافظت کند نیاز به رای‌گیری است تا بتوانیم هرچه زودتر این کار را انجام دهیم. لطفا در این نظرخواهی نیز شرکت کنید.^Ομιλία Sahim ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۲۸ (IRST)

من هم موافق هستم. --Wayiran ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۵۹ (IRST)

--تشکر از همه دوستان-این ویژگی ایجاد شد.^Ομιλία Sahim ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۲۵ (IRST)

ایجاد گروه کاربری ویرایشگران

با درود، ما یک نظرخواهی راه انداختیم برای ایجاد گروه کاربری ویرایشگران،‌ کاربران عزیز لطف کنند نظر خودشان را در اینجا اعلام کنند،‌ ممنون Mjbmr ^بحث ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۱۴ (IRST)

--سپاس از همه دوستان که در این نظرخواهی‌ها شرکت کردند.این گروه کاربری ایجاد شد.^Ομιλία Sahim ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۲۶ (IRST)

ایجاد دسترسی واگردان برای مبارزه با خرابکاری

سلام دوباره به دوستان-نظرخواهی‌ای راه انداخته‌ایم تا دسترسی واگردان را نیز به این ویکی بیفزاییم- برای رای‌دادن به این صفحه مراجعه کنید.دوستدار همه^Ομιλία Sahim ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۲۱ (IRST)

--تشکر از همه دوستان--^Ομιλία Sahim ‏۲ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۳۸ (IRST)

نظر

سلام به همه دوستان عزیز-من یه پیشنهادی برای منتشر‌کننده در خبرها دارم. خواستم بگویم که بهتر است بجای استفاده از (پایگاه اینترنتی فلان) از (خبرگزاری اینترنتی فلان) استفاده کنیم! اینگونه ابهامات کمی کمتر می‌شود.من خودم دو‌سه بار اشتباهی تصور کردم که خبر از یک پایگاه اینترنتی است تا یک خبرگزاری اینترنتی! به همین دلیل و تفاوت معنایی که وجود دارد این پیشنهاد را دادم.دوستدار همه^Ομιλία Sahim ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۴۰ (IRST)

رویدادهای کنونی

آیا این امکان وجود دارد که رویدادهای کنونی به طور یکسان در ویکیپدیا و ویکیخبر(و احیانا پروژه های خواهر دیگر) به یکسان نمایش داده شود و از هر کدام قابل ویرایش باشد تا ما یک خبر را هزاربار وارد نکنیم؟ هم اکنون برای خالی نبودن این صفحه آن را به ویکیپدیا ارجاع داده ام.--ایرانی ‏۲ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۴۵ (IRST)

فعلا همینگونه بماند خوبی است! اما بعدها باید تغییر کند و صفحه‌ای مستقل برایش ترتیب داد.حال اگر دیگران نظری دارند تا بتوانیم کاری اساسی بکنیم خوب است.البته برای یکی کردن رویدادهای کنونی این ویکی با ویکی‌پدیا احتمالا بشود.^Ομιλία Sahim ‏۳ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۵۲ (IRST)

اضافه کردن افزونه به صفحات نظرها

درود به کاربران ویکی‌خبر و ویکی‌پدیا، خواهشمندم در دیدگاه اضافه کردن افزونه به صفحات نظرها شرکت بفرمایند، با تشکر Mjbmr ^بحث ‏۹ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۳۸ (IRST)

سرمان را می برند

پایگاه اینترنتی فکرت در مقاله ای ما را معاندان نظام خوانده و خبر را جز جنایات اسراییل و آمریکا رده بندی کرده. معنی سر بریدن را نفهمیده بودیم که به لطف خدا فهمیدیم.--یوشیمیتسو ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۴۹ (IRST)

مهم نیست، همین که خودمان میدانیم که معاند نیستیم و طرفدار هیچ فرقه خاصی همین بس اشت و دیگران برای بازدید بیشتر خبرگزاریشان این‌جنین میکنند! مگر خبرگزاری آفتابگردون را که معتبرتر از این خبرگزاریست را ندیده‌اید؟ آنها می‌دانند ما به کدام سو میرویم و بازارگرمی را نیز به قیمت از بین بردن شعن یک خبرگزاری انجام نمی‌دهند.^Ομιλία Sahim ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۵۳ (IRST)

ما خودمان طبق سیاست‌های ویکی‌خبر اخبار را انتشار می‌دهیم و نیازی به اظهارات دیگران نداریم، و برایمان هم مهم نیست چون ما برای شخص، گروه و یا جناح خاصی فعالیت نمی‌کنیم که اخبار طبق سلیقه شخصی کسی باشد و یا بخواهیم برای نظام ایران و یا آمریکا و اسراییل جنجال برانگیز باشیم بلکه باید بی‌طرف باشیم و همین طور هم هست و خواهد بود Mjbmr ^بحث ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۰۷ (IRST)

دقت دارید که فکرت نگفته همه معاند هستند ، بلکه گفته رسانه ای برای انعکاس حرف های معاندان ، بعد از آشوب های پس از انتخابات چندین رسانه از کشورهای مختلف با امکانات متعدد برای مخالفان و معاندان نظام جمهوری اسلامی ایران تدارک دیده شده است — پیام امضانشدهٔ قبلی توسط Fekrat (بحث • مشارکت‌ها) نوشته شده‌است.

اینجا رسانه‌ای برای معاندان با هیچ‌جا نیست. اصولا ویکی‌خبر و بقیه پروژه‌های خواهر با همکاری داوطلبینی نوشته می‌شود که هیچ سودی از این همکاری نمی‌برند. افرادی مثل شما و من که بخشی از کاربران اینترنت هستند. هر کسی می‌تواند ویرایش کند. اگر می‌بیند برای مثال در ویکی‌پدیا مقالات مربوط به حوادث سال گذشته یا بحث‌های سیاسی دیگر زیاد هستند به این دلیل است که جهت‌گیری کاربران اینترنت بیشتر اینگونه است. از شما و همه دوستان با گرایش‌های گوناگون دعوت می‌شود که با رعایت قوانین در این پروژه‌ها ویرایش کنید. مطمئن باشید اگر قوانین و رهنمودها رعایت شود هیچ کس نه تنها جلوی شما را نمی‌گیرد بلکه بسیار از شما استقبال می‌کنند. دوستدار --جویباری _بحث ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۲۷ (IRST)

این مهیار که بود؟ بنده خدا را شست و بر روی بند آویزش کرد. متاسفانه ذهنیت‌ها نسبت به بنیاد ویکی‌مدیا در ایران بسیار خراب است. واقعاً جهل بد دردی است.--  پسر آمل  بحث ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۰۸ (IRST)

امیدوارم بی تفاوت نباشیم و برای حق و بر ضد باطل حرکت کنیم که اگر جز این باشد ، راه به جایی نخواهیم برد.

افزونه‌ای که افزوده شد!

دوستان نظرتان در رابطه با این بخش راهنمای زیرین که مخصوص زمان ویرایش است چیست؟ لطفا نظراتتان را بدهید تا بتوانیم کمی محیط را بهتر کنیم.دوستدار همه^Ομιλία Sahim ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۵۶ (IRST)

درست کار نمی‌کند، بهتر نیست طبق ویکی‌پدیای فارسی باشد، همه ابزارهای قبلی به کار می‌آیند، اگر لطف کنید به همان حالت قبلی واگردانی کنید و این ابزارهای جدید را اضافه کنید، همچنین می‌توانید برای سهولت انتشار خبر از الگوی‌های {{مرور}} ، {{مرور فوری}} ، {{توسعه}} استفاده کنید، سپاس Mjbmr ^بحث ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۱۲ (IRST)

فعلا به همین ترتیبی که Mjbmr گفتند درش می‌آورم تا اگر نظر جدیدی بود آن را با اجماع تغییرش دهیم.دوستدار^Ομιλία Sahim ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۵۴ (IRST)

افزودن سرصفحه نظرها

دوستان یک سرصفحه جدید به سرصفحه‌های بحث و مقاله افزوده شد! اگر نظری یا پیشنهادی در این رابطه دارید، لطفا بفرمایید.دوستدار همه^Ομιλία Sahim ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۵۴ (IRST)

بهتر است سربرگ صفحه نظرها بعد از سربرگ بحث باشد، و خود صفحه نظرها سربرگ خود مقاله یا همان خبر را داشته باشد، سپاس Mjbmr ^بحث ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۰۲ (IRST)

کلیات

درود. خواستم سوالاتی را اینجا مطرح کنم تا کلیات کار را بدانم. اول اینکه آیا کپی ممنوع است؟ اگر ممنوع است پس چرا اکثر خبرها کپی شده هستند؟ دوم اینکه تیتر خبرها را چگونه انتخاب می‌کنید؟ چون تیتری مانند این هیچگونه بی‌طرفی را رعایت نکرده. سوم اینکه خبرهای صفحه اصلی چگونه انتخاب می‌شوند؟ چند روز در آن صفحه می‌مانند و چه خصوصیاتی دارند؟ --Juybari ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۳۰ (IRST)

درود برشما جناب جویباری، در ویکی‌خبر هم طبق ویکی‌پدیا باید پایبند دیدگاه بی‌طرف باشیم و اخبار نباید نسخه برداری خط به خط باشد، ولی به خاطر تازه کار بودن ویکی‌خبر سخت گیری در آن نیست ولی بهتر آن است که این‌طور نباشد، برای مطالعه ویکی‌خبر به شما نیاز دارد را مطالعه بفرمایید، سامانه ویکی‌خبر شامل افزونه بازبینی می‌باشد که برای تأیید ویرایش‌های یک کاربر معمولی نیاز به بازبینی شخص ویرایشگر می‌باشد، که آن دسترسی هم توسط یکی از مدیران اعطا می‌شود.انتشار خبر به واسطهٔ چهار الگوی {{مرور}} {{مرور فوری}} {{توسعه}} {{انتشار}} انجام می‌شود، که این روند طبق سیاست‌ها و رهنمودها انجام می‌شود. برای مطالعه ویکی‌خبر:خبرجدید و ویکی‌خبر:نوشتن خبر را نیز مطالعه بفرمایید. در ضمن در هنگام ویرایش و ارسال خبر فهرست انتشار ویکی‌خبر را نیز مد نظر داشته باشید، از شما سپاسگذارم، به امید ویرایش‌ها خوب شما در اینجا Mjbmr ^بحث ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۵۳ (IRST)

ممنون از توضیحات. هنوز برایم کمی پیچیده است. اولین خبر را نوشتم. به نظرم خبرهای صفحه اصلی زود به زود باید تغییر کنند تا بروز باشیم. --Juybari ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۵۰ (IRST)

عالی بود، امیدوارم همیشه همین‌طور باشد، موفق باشید Mjbmr ^بحث ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۰۳ (IRST)

برای بروز بودن صفحه اصلی پیشنهاد می‌کنم مطالب اصلی را زود به زود تغییر دهید. --جویباری _بحث ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۵۲ (IRST)

شما خودتان می‌توانید الگوهای اخبار صفحه اصلی را تغییر دهید،‌ این هم پیوندهایشان الگو:مقالهٔ آغازین ۱ الگو:مقالهٔ آغازین ۲ الگو:مقالهٔ آغازین ۳ الگو:مقالهٔ آغازین ۴ الگو:مقالهٔ آغازین ۵، در ضمن قبل تغییر آن‌ها ابتدا دستورالعمل مندرج در خود الگوها را بخوانید،‌ سپاس Mjbmr ^بحث ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۲۹ (IRST)

استفاده از تقویم خورشیدی در ویکی‌خبر

به نام خدا

با توجه به این که زبان فارسی زبان رسمی ایران، افغانستان و تاجیکستان است، (البته تاجیکستان از خط سیریلیک استفاده می‌کند)، و نیز گاه‌شمار رسمی دو کشور ایران و افغانستان هجری خورشیدی است، بهتر است که گاه‌شمار اصلی ویکی‌خبر نیز هجری شمسی شود، یا دست کم در همهٔ بخش‌ها در کنار تاریخ میلادی بیاید، چرا که استفادهٔ اصلی این وبگاه مربوط به فارسی‌زبانان ایرانی و احیاناً افغانی است.

--Arfarshchi ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۱۲ (IRST)

درود، اگر دقت داشته باشید در تمامی صفحات خبری از دو گاه‌شمار میلادی و شمسی استفاده می‌شوند، اگر منظور شما این است این گاه‌شمار میلادی حذف شود، که این کار غیر ممکن است، زیرا ویکی‌خبر یکی از پروژه‌های بنیاد ویکی‌مدیا می‌باشد که دارای چند زبان دیگر است، در این صورت در تمام ویکی‌خبرها با تمامی زبان ها باید از رده بندی تاریخ میلادی استفاده شود، زیرا اگر قرار باشد هر زبان برای خودش تقویم جداگانه داشته باشد، پیدا کردن معادل آن در ویکی‌خبرهای دیگر کاری مشکل می‌شود و نمی‌توانیم از رده شمسی به میلادی پیوند دهیم، بنابراین به این نتیجه می‌رسیم که تقویم میلادی یک تقویم جهانی است و حذف آن غیر ممکن است،‌ با تشکر Mjbmr ^بحث ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۲۵ (IRST)

به نام خدا

من نمی‌گویم که حتماً باید گاهشمار میلادی حذف شود، بلکه در همه‌جا در مرتبهٔ نخست از تقویم خورشیدی استفاده شود، چرا که ویکی‌خبر فارسی بین‌المللی است، ولی کاربران اصلی‌اش همان‌هایی اند که اشاره کرده‌ام.

مثلاً در صفحهٔ اصلی تاریخ تنها به میلادی است و شمسی در کنارش دیده نمی‌شود.

--Arfarshchi ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۱۸ (IRST)

تاریخ خورشیدی در صفحه اصلی افزوده شد.^Ομιλία Sahim ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۴۹ (IRST)

به نام خدا

ممنون از لطفتان.

بخش «آخرین اخبار» نیز که سممت راست می‌باشد، تنها تاریخ میلادی دارد. اگر می‌شود گاه‌شمار خورشیدی را به آن‌جا نیز بیفزایید.

--Arfarshchi ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۱۴ (IRST)

افزودن تاریخ شمسی به همراه تاریخ میلادی در بالای صفحه اصلی باعث شده تا الگوی بالای صفحه بزرگتر از حالت عادی باشد و ظاهری نازیبا داشته باشد. لطفا یا یکی از تاریخ‌ها را حذف کنید یا اینکه اندازه هر دو را کوچکتر کنید تا اندازه الگو به حالت اول برگردد. بخش آخرین اخبار هم اصولا نیاز به ذکر تاریخ ندارد. آنرا هم اگر بردارید بهتر است. --جویباری _بحث ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۵۰ (IRST)

راستش ما نفهیمیدم به ساز چه کسی برقصیم، جناب جویباری خود شما می‌گفتید که آخرین اخبار باید طبق تاریخ ایجاد مرتب شوند که این کار را هم انجام دادیم و این خود به خود تاریخ ایجاد خبر را اضافه می‌کند که البته آن را نمی‌توانیم به صورت شمسی بنویسیم، که آن را دوباره به حالتی که گفتید تصحیح کردم، درباره الگوی بالای صفحه اصلی هم بگویم که ما نباید تاریخ میلادی را برداریم و این هم به خاطر جناب Arfarshchi بود که تاریخ شمسی را اضافه کردیم Mjbmr ^بحث ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۰۸ (IRST)

برادر، من دربست مدیون و ممنون زحمات شما هستم. خدای نکرده گمان نکرده باشید دارم دستور می‌دهم. منظور کلی من این است که همانگونه که گفتم آخرین اخبار بر اساس زمان انتشار مرتب شده باشد. ولی آن تاریخ جلویش اگر نیاید بهتر است. اگر نمی‌شود که هیچ. دوستدار --جویباری _بحث ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۰۷ (IRST)

نه خواهش می‌کنم اختیار دارید، اصولاً باید برای این جور مشکلات نظرخواهی ایجاد کنیم و باید از طریق باگزیلا حل شود، به هر حال من سعی خودم را می‌کنم، اگر نتواستم به باگزیلا اعلام می‌کنم، سپاس Mjbmr ^بحث ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۲۰ (IRST)

به نام خدا

ببخشایید که زحمت می‌دهیم!

چند بخش دیگر هم هست که تنها تاریخ میلادی دارد:

• رده‌های صفحه‌ها که تنها از تاریخ میلادی پشتیبانی می‌کند

می‌توانید کلاً رده‌های صفحه را از نظر تاریخی، دو بخش جدای خورشیدی و میلادی کنید، یا نه اصلا هر دو را کنار هم به کار برید.

• در بخشی که کاربران امضا می‌کنند نیز تاریخ تنها میلادی نمایش داده می‌شود.

بهتر است این بخش نیز از گاه‌شمار خورشیدی پشتیبانی کند.

--Arfarshchi ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۰۱ (IRST)

درود، تاریخ میلادی در امضاها توسط مدیاویکی ایجاد می‌شود و نمی‌توان آن‌ها را تغییر داد، برای اینکه تاریخ در امضا خودتان به شمسی تبدیل شود در صفحه ترجیحات خود در بخش امضا متن زیر را جایگزین کنید :

[[کاربر:Arfarshchi|Arfarshchi]] ([[بحث کاربر:Arfarshchi|بحث]]) {{جا:#time:l،xij xiF xiY}}, ساعت {{جا:LOCALTIME}}  (به وقت تهران)

و سپس تیک «امضا را به صورت ویکی‌متن در نظر بگیر» را علامت بزنید و صفحه را ذخیره کنید، سپس در هرکجا که می‌خواهید امضاء کنید به جای چهار علامت مدک(~~~~) از سه علامت مدک(~~~) استفاده کنید، سپاس Mjbmr ^بحث ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۳۱ (IRST)

به نام خدا

بخش رده‌های صفحه چه؟ آیا می‌توان گاه‌شمار خورشیدی را به آن‌جا نیز افزود تا کامل شود؟

--Arfarshchi (بحث) پنجشنبه،۲۷ آبان ۱۳۸۹, ساعت ‏۱۵:۰۶ (به وقت تهران)

مجاز به حذف رده میلادی نیستیم چون تمامی ویکی‌خبرها باید از رده تاریخ میلادی استفاده کنند تا با پیوند میان‌ویکی به یکدیگر ربط داده شود، ولی می‌شود که برای صفحات خبری رده شمسی به صورت جداگانه اضافه کرد که اگر توانستم با کمال میل انجام می‌دهم، سپاس Mjbmr ^بحث ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۱۶ (IRST)

افزوده شد Mjbmr ^بحث ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۴۰ (IRST)

به نام خدا

خیلی ممنون از راهنمایی‌ها و زحماتتان!

یک نکتهٔ دیگر هم هست، و آن گاه‌شمار مذهبی ایران و دیگر کشورهای فارسی‌زبان، یعنی هجری قمری است. نیازی نیست که این تقویم در همهٔ اخبار باشد، ولی خوب است در صفحهٔ اصلی در قسمت بالا، و نیز در اخباری که مربوط است (مانند نماز عید فطر که یکم شوال بودنش اهمیت دارد، یا مثلاً روز قدس که آخر رمضان بودنش اهمیت دارد، و یا روز پرستار و ...) این تقویم نیز افزوده شود، چرا که هر چه باشد گاه‌شمار مذهبی احتمالاً نود و چند درصدی فارسی‌زبانان و نیز گاه‌شمار دوم ایران و فکر کنم افغانستان است.

پس لطفا تقویم قمری را به صفحهٔ اصلی و اخباری که با آن کاملاً مرتبط است بیفزایید.

--Arfarshchi (بحث) پنجشنبه،۲۷ آبان ۱۳۸۹, ساعت ‏۱۹:۳۴ (به وقت تهران)

فکر نکنم این کار نیاز باشد، ما فارسی زبان‌ها کمتر از تاریخ قمری استفاده می‌کنیم و نیازی نیست در الگوی صفحه اصلی اضافه شود زیرا الگوی بالای صفحه اصلی زیادی بزرگ می‌شود و ظاهر صفحه اصلی را به هم می‌ریزد، به گفته خود شما فقط در موارد مذهبی که آن هم می‌شود یک الگوی جداگانه برایش ایجاد کرد، که آن هم چشم، ولی رده بندی قمری به هیچ وجه نیاز نیست، آیا تاحالا شما به ویکی‌خبر عربی مراجعه کردید خود اعراب فقط از تاریخ میلادی استفاده می‌کنند، ما فارسی زبان‌ها به خود افتخار می‌کنیم که از گاه‌شمار خورشیدی استفاده می‌کنیم، در ضمن در شما تا کنون در ویکی‌خبر ویرایشی نداشتید در صورتی که به جامعه ویکی‌خبر پیوستید می‌توانید برای اینکونه موارد صفحه نظرسنجی ایجاد کنید. —  با احترام Mjbmr ^بحث ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۵۷ (IRST)

@به این دوست عزیزمان. آیا می‌خواهید یک تصویر از تمثال مبارک آقا را هم آن بالا جای الگوی ویکی‌خبر اضافه کنیم؟ تاریخ قمری دیگر چیست برادر؟ همین شمسی‌اش هم الگوی صفحه اصلی را خراب کرده. --جویباری _بحث ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۱۳ (IRST)

به نام خدا

ظاهراً منظورم را اشتباه گرفته‌اید! منظورم این نیست که رده‌بندی قمری درست کنید، یا این که ما ایرانی نیستیم و نباید به گاه‌شمار ارزشمندمان بنازیم، بلکه من روی تقویم خورشیدی حساسیت بسیاری دارم و حتی معتقد ام مثلا بهتر است جای یازدهم سپتامبر بگویند بیستم شهریور، چرا که این کار نوعی استقلال فرهنگی به شمار می‌آید. ما باید به خود ببالیم که مانند دیگران از تقویم میلادی استفاده نمی‌کنیم و مو‌شکاف‌ترین تقویم دنیا را داریم.

مسئله این‌جا است که گاه‌شمار قمری چون تقویم دوم ایران و احتمالاً افغانستان است، و برخی مراسم‌ها بدان وابسته است، مثلاً این که سیزدهم رجب ما را یاد روز پدر می‌اندازد، خوب است که در صفحهٔ اصلی هم باشد. این نه به خاطر عربی‌مآبی و نه زدگی از تقویم گران‌سنگ خورشیدی است، بلکه به خاطر دقیق‌تر شدن ویکی‌خبر و ملموس‌تر شدن اخبار است. این گاه‌شمار می‌تواند به ما کمک کند. باز می‌گویم: این پیش‌نهاد ربطی به عرب‌ها یا تقویم اعراب یا مواردی که اشاره فرموده‌اید -مانند رده‌بندی‌ها و عکس آقا!- ندارد بلکه از بهر بهبود این خبرگاه است برای کاربرانش.

موفق باشید

--Arfarshchi (بحث) پنجشنبه،۲۷ آبان ۱۳۸۹, ساعت ‏۲۳:۳۳ (به وقت تهران)

لزومی ندارد. تقویم قمری به کارمان نمی‌آید. --جویباری _بحث ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۲۹ (IRST)

با اجازه دوستان، با تقویم قمری من هم شدید مخالفم. همچنین اضافه کنم که در افغانستان تقویم قمری اصلا استفاده نمی‌شود و اولین استفاده از تقویم خورشیدی و دومین به صورت گسترده‌ای (به دلیل فراگیر شدن) از میلادی است، تا جایی که من اطلاع دارم. همچنین به نظر من خورشیدی‌سازی تمام ویکی طوری که بالا گفته شده بود، کاری بسیار اشتباه است. بسیاری از فارسی‌زبان‌ها هستند که از تاریخ میلادی استفاده می‌کنند و شمسی اصلا به‌کارشان نمی‌آید. برای مثال من خودم اصلا از تاریخ شمسی اطلاعی ندارم و هیچ‌وقت استفاده نمی‌کنم. SiarFisher ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۱۶ (IRST)

اضافه کردن الگوهای کشوری

درود و خسته نباشید به دوستان عزیز. لطفا نگاهی به این نظرخواهی نیز کنید و در صورت امکان شرکت نمایید: ویکی‌خبر:اضافه کردن الگوهای کشوری به مقاله‌های ویکی‌خبر. روز خوشی داشته باشید. SiarFisher ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۵۰ (IRST)

دوستان یک لطفی هم کنید و در صفحه اصلی در آن ۵ مقاله توضیحات را طوری تنظیم کنید که از زیر تصویر شروع شوند تا فضای خالی در زیر تصاویر ایجاد نشود. تیتر ۵ خبر را هم مانند ویکی‌خبر انگلیسی به رنگ تیره گردانید تا متمایز باشد. تشکر --جویباری _بحث ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۴۱ (IRST)

سوالی هم داشتم. چرا در آخرین اخبار بعضی مواقع ترتیب زمانی رعایت نشده و اخبار قدیمی میایند بالا؟ --جویباری _بحث ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۴۶ (IRST)

درود، در حین انتشار یک خبر ممکن است که خبری در حال گسترش باشد، بر همین اساس اخبار به ترتیب آخرین ویرایش مرتب می‌شوند، و این می‌تواند به ترتیب دیگری باشد، برای توضیحات بیشتر در مورد افزونه مدیاویکی فهرست صفحه پویا می‌توانید به این پیوند مراجعه کنید، سپاس Mjbmr ^بحث ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۵۴ (IRST)

الگوی آغازین ۲٫۰ را تا جای ممکن که دسترسی داشتم تصحیح کردم برای تصحیح بهتر نیاز به تغییر در پرونده‌های مدیاویکی است که من دسترسی ویرایش آن‌ها را ندارم سپردمشان بر دستان سهیم Mjbmr ^بحث ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۱۲ (IRST)

اگر می‌شود و امکانش هست ترتیب انتشار اخبار را عوض کنید. زمانی امکان دارد خبری برای چند ماه یا سال پیش ویرایش و تصحیح شود. اگر در اخبار جدید بیاید مراجعه کننده به ویکی‌خبر گمان می‌برد ما مدتهاست خبری نیافزوده‌ایم که خبر قدیمی در صدر اخبار است. --جویباری _بحث ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۳۷ (IRST)

انجام شد، در حال حاضر نمایش آن به ترتیب تاریخ و ساعت اضافه شدن خبر می‌باشد به همراه نمایش تاریخ ایجاد Mjbmr ^بحث ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۵۰ (IRST)

سه سالگی ویکی‌خبر فارسی

دقیقا ۲۴ روز تا جشن سه سالگی ویکی‌خبر فارسی، از اولین روز راه‌اندازی ویکی‌خبر فارسی به صورت غیر رسمی تا به امروز. اولین روزی که مردتنها امضایش را در بحث صفحه اصلی گذاشت (solved--Mardetanha 19:24, 11 December 2007) و آغاز به کار ویکی‌خبر فارسی را مژده داد. مبارک همگی باشد.^Ομιλία Sahim ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۲۹ (IRST)

سه سالگی ویکی‌خبر

با ۱٬۶۲۷ خبر

مبارک باشد. داستانش را نفهمیدم. سه سال پیش تاکنون چرا خبری از ویکی‌خبر نشنیده بودیم. لغو شده بود یا از کار افتاده بود. --جویباری _بحث ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۱۴ (IRST)

آن زمان، زمان پایه‌گذاری و گسترش بود. البته نه این گسترشی که امروز انجام می‌دهیم. بلکه آن زمانم بایستی تلاش میکردند تا این ویکی را مستقل کنند و بالاخره همین ماه پیش استقلال پیدا کرد.^Ομιλία Sahim ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۳۴ (IRST)

بهتر است بجای نام محسن در صفحه اصلی از نام مستعار و کاربری Mardetanha استفاده شود. --  پسر آمل  بحث ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۱۳ (IRST)

مبارک باد! SiarFisher ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۰۵ (IRST)

بخش‌بندی کردن صفحه اصلی

سلام به همه دوستان- اگر صفحه اصلی را ملاحظه کنید.متوجه خواهدی شد که چه بلبشویی راه افتاده است! به‌نظر من باید برای هر نوع خبری صفحه اصلی را دسته‌بندی کرد تا مثلا از یک نوع خبر پر نشود. اگر هم‌کندن صفحه اصلی را ببینید، متوجه می‌شوید که تمامی چهار خبر پایینی همه‌شان خبر سیاسی هستند. نظر من این است که در هر زمانی فقط باید یک خبر سیاسی، یک خبر ورزشی ، یک خبر اقتصادی و ... به همین صورت باشد. نه اینکه یک صفحه شامل چندین خبر در یک رنج یا موقعیت باشد. جدا از این اینکه، خبرها در سمت چپ صفحه نمایش دده می‌شوند و نیازی به دوباره کاری نیست که بگوییم باید چند تا خبر سیاسی وجود داشته باشد و یا اینکه چند مدل خبر باشد.

حال نظر من این است: برای هر دسته از خبرها (مثلا سیاسی ، اجتماعی، هنری، ورزشی، اقتصادی و ...) فقط یکبار در آن چهار بخش زیرین ثبت شوند و نه بیشتر و آن را هم بر اساس اولویت زمان و اعتبار می‌توان تغییرش داد. آن بخش بالایی هم که فقط مربوط به اخبار بسیار مهم است که به‌ندرت پیش می‌آید آنجا پر شود. تشکر که همه این متن را خواندید و پوزش از این بایت که سرتان را درد آوردم- منتظر نظراتتان هستم. اگر بخواهید هم می‌توان یک نظرخواهیی راه انداخت یا اینکه در همین پایین تعداد مشخص شود تا همیشه همینگونه بماند.^Ομιλία Sahim ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۵۰ (IRST)

درود. کدام بلبشو؟ بیشتر توضیح دهید. اینکه خبرهای اصلی بیشتر سیاسی هستند به دلیل مهم‌تر بودن آنهاست. در حال حاضر هم از پنج خبر صفحه اصلی یک مورد مربوط به درگیری خارجی (جنگ) است. دو مورد سیاسی، یک مورد اقتصادی و یک مورد هم احتمالا سیاسی-اقتصادی است. کلا به نظر من دو مورد را درباره ۵ خبر اصلی باید در نظر گرفت. یک تازه بودن خبر و دو مهم بودن آن. با آن دسته‌بندی هم که شما اعلام کردید شدیدا مخالفم. نمی‌شود که خبرهای صفحه اول را دسته‌بندی اینگونه کرد. امکان دارد در یک زمان اتفاق خاصی در دنیا بیافتد و تمام اخبار برای مثال بسوی اخبار ورزشی یا اقتصادی یا سیاسی رود. در این مورد نمی‌توان سهمیه‌بندی کرد. دوستدار --جویباری _بحث ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۲۲ (IRST)

درست است،ممکن است اخبار مهم با هر موضوعی باشند، و این اتفاق می‌افتد که موضوع‌های آن‌ها یکی باشند و نیازی به این کار نیست، با احترام Mjbmr ^بحث ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۱۴ (IRST)

فکر میکنم منظورم را به‌درستی نرساندم(اگر زیاد به مسایل به ویژه(سیاسی) آن هم مسایل خاص بپردازیم، ممکن است به ف-ی-لل-ت-ر-ی-نگ زودرسمان بینجامد-) البته این صحبت را از بیم سوق پیدا کردن به سمت‌و‌سوی جانبداری گفتم!، اما خداراشکر اشتباها اینگونه فکر کرده بودم و این روزها متوجه شدم از جانبنداری بدور هستیم و به همین علت صمیمانه از همه شما تشکر میکنم، به خاطر این همه دقت نظر و دلسوزی برای رشد این ویکی. دوسندار همه^Ομιλία Sahim ‏۲ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۳۸ (IRST)

نظرسنجی برای ایجاد گروه کاربری گشت‌زنان

سلام، لطفاً در این نظرسنجی شرکت کنید، ممنون Mjbmr ^بحث ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۲۱ (IRST)

تصحیح الگو تاریخ

با سلام به دوستان عزیز- الگوی تاریخ دوسویه، تاکنون آزمایش خودش را پس‌داده است. خواستم بپرسم که آیا موافقید تا الگو تاریخ دوسویه را با الگو تاریخ ادقام کنم. دوستدار همه^Ομιλία Sahim ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۲۹ (IRST)

سلام، بله البته، عالیه است، من موافقم Mjbmr ^بحث ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۵۳ (IRST)

بسیار عالی-پس ادغامش می‌کنم.^Ομιλία Sahim ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۰۸ (IRST)

خبر راجع به ویکی‌خبر

اینجا م‍ردتن‍‍ه‍ا ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۲۷ (IRST)

بله البته خیلی از خبرگزاری‌های موافق و مخالف دیگر هم بودند که البته یکیشون در همین تالار مطرح شد Mjbmr ^بحث ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۴۴ (IRST)

ممنون-جالب بود^Ομιλία Sahim ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۵۷ (IRST)

سال نو میلادی

سال نو میلادی و تولد حضرت عیسی مسیح بر همگان مبارک باشد.^Ομιλία Sahim ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۵۷ (IRST)

من هم به نوبه خودم تبریک می‌گویم Mjbmr ^بحث ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۳۹ (IRST)

نظرخواهی برای افزودن بخش بارگذاری پرونده

سلام- بازهم یک نظرخواهی نو برای ویکی خبر! لطفا این نظرخواهی مهم را مدنظر داشته باشید.دوستدار^Ομιλία Sahim ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۳ (IRST)

نظرخواهی برای ایجاد میان‌بر سرواژه وخ به فضای‌نام ویکی‌خبر

سلام، لطفاً نظر خودتون رو اعلام کنید، سپاس Mjbmr ^بحث ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۲۸ (IRST)

Wikinews:Wikinews Press Photo 2011

Hi. You are welcome to nominate the best photos in pl and other Wikinews used in articles in 2010. Przykuta ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۰۱ (IRST)

We have the final round. Let's choose the best photo: pl:Wikinews:Wikinews Press Photo 2011/Finał. Best regards. Przykuta ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۴۳ (IRST)

چند نکته

درود بر همه. دوستان چند مورد را خواستم اینجا بگویم. اول اینکه اخبار صفحه اول باید از اهمیت بالایی برخوردار باشند. در حال حاضر اخبار نه چندان مهمی در صفحه اول هستند. دوم اینکه بهتر است برای ۵ خبر اول تصویری در نظر گرفته شود. برای مثال اگر در مورد آیت‌الله خامنه‌ای خبری نقل شده تصویر ایشان در کنار خبر باشد. مورد بعدی هم اینکه الگوی بالای صفحه اصلی از فرم افتاده. دیگر اینکه دوستان در استفاده و ارجاع به منابع داخلی و وابسته به دولت دقت نظر داشته باشند. در بسیاری از موارد اخبار نقل شده صحیح نیستند و یا زاویه‌ای با واقعیت دارند. مورد فروش زنان در اسرائیل که یادتان هستند؟ سپاس --جویباری _بحث ‏۶ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۷ (IRST)

سلام به همه دوستان. در رابطه با اخبار صفحه اول را من نیز موافقم (هم در رابطه با اخبار مهم و هم در را با تصاویر) و در رابطه با منابع دولتی نیز با شما موافقق هستم و به همین دلیل به دوستان پیشنهاد می‌کنم که برای استفاده از رادیو فردا و بی‌بی‌سی و دیگر رسانه‌هایی که وابسته به دولت‌های (به‌ترتیب) آمریکا و انگلیس است دقت لازم را مبذول دارند تا مشکل نقض بی‌طرفی پیش نیاید.سپاس^Ομιλία Sahim ‏۶ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۳ (IRST)

ایضاً رسانه‌های دولتی جمهوری اسلامی. اگر صرفاً خبر باشد می‌توان تا حدی از این‌ها استفاده کرد اما در مواردی که تحلیل و تفسیر در خبر بیان می‌وشد باید محتاط بود. ضمن آن‌که احتمال خبرسازی هم هست. چه بی بی سی چه فارس. نمونه‌اش هم هم‌این مورد اخیر.--SalmanParsi ‏۶ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۵۹ (IRST)

ضمنا اشکالات جناب جویباری کاملا درست است. اما یک نکته را باید در نظر داشت و آن این‌که خبر جدید هرچند با درجه‌ای کمتر از اهمیت از خبری کهنه شده هر چند مهم ارزش‌مندتر است. با توجه به این‌که اخبار قبل قدیمی شده بودند چنین کاری لازم بوده. اگر دوستان بیشتر مشارکت داشته باشند می‌توان بین خبرهای بیشتری دست به انتخاب مهم‌ترین‌ها برای الگوهای صفحه‌ی اول زد.--SalmanParsi ‏۶ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۰۴ (IRST)

درود مجدد. رسانه‌های بی‌بی‌سی و رادیو فردا رسانه‌های معتبر بین المللی هستند و خدشه‌ای در اعتبارشان نیست. رسانه‌های داخلی و وابسته به دولت ایران همانطور که می‌دانید بیشتر دارای اعتبار نمی‌باشند. در ارجاع به آنها باید هوشیار باشیم. سپاس --جویباری _بحث ‏۶ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۵۹ (IRST)

بالاخره هر رسانه ای سنگ منافع خودش را به سینه می زند. ولی برخی مثل بی بی سی حرفه ای تر این کار را می کنند و برخی مثل فارس، غیر حرفه ای تر. من فکر می کنم در استفاده از تحلیل های هر دو گروه باید محتاط بود. در استفاده از برخی خبرهای سایت های داخلی باید محتاط بود.(از خارجی ها خبر کلا جعلی ندیده ایم. بلکه تحلیل جانبدارانه بیشتر دیده می شود) و بجای بحث بیشتر روی این موارد باید در تولید اخبار جدید کوشاتر بود.--دانقولا ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۱۳ (IRST)

به هر حال بحث در مورد اعتبار رسانه ها بی فایده است و هر کس نظر خودش را دارد فقط باید در مورد هر دو مورد چه اینوری ها و چه اونوری ها محتاط عمل کرد.--یوشیمیتسو ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۵۹ (IRST)

من هم با دوستان موافقم - احتیاط در گذاشتن خبر بهترین راه‌است. اگر این‌کار را انجام دهیم می‌توانیم اعتبار ویکی‌خبر را بیشتر از این کنیم.^Ομιλία Sahim ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۳۵ (IRST)

با نظر دانقولا موافقم. همه سنگ منافع خودشان را به سینه می‌زنند، هرچند خارجی‌ها بیش‌تر تحلیل‌های جانبدارانه ارائه می‌کنند تا اینکه مثل داخلی‌ها...! در تائید نظرات دوستان جویباری، سلمان، یوشیمیتسو و سهیم، به نظر من هم باید احتیاط کرد و اخبار معتبر را استفاده کرد. --Wayiran ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۲۹ (IRST)

فیس بوک

از آنجا که فید صفحه فیس بوک ویکیخبرفا از توئیتر می آید، امکان شیر کردن سریع و راحت اخبار در فیس بوک وجود ندارد. به نظرم بد نیست یکی از مدیران دستی به سر و گوش صفحه فیس بوک بکشد تا از این وضع در بیاید. هم تبلیغ خوبی است و کاربران بیشتری را جذب می کند و هم اخبار، مخاطب بیشتری می یابند. ارادتمند --دانقولا ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۵ (IRST)

درود، صفحهٔ فیس‌بوک ویکی‌خبر را بنده ایجاد کردم که توسط فید آر‌اس‌اس پیغام می‌فرستد، هر چند که من زیاد به فیس‌بوک علاقه مند نیستم، ولی سعی می‌کنم بر روی آن کار کنم و یا گروهی ایجاد که افرادی همانند شما نیز بتوانند بر روی آن خبر بفرستند، هر چند این کار مفید به نظر نمی‌رسد، به هر حال از طریق همان فیس‌بوک و یا وخ:تگ اعلام می‌کنم، ممنون Mjbmr ^بحث ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۵۱ (IRST)

لطف می کنید. مطمئنا مفید است. وقتی دوستان هریک از ما اخبار قابل اعتنا را که از این صفحه آمده و توسط ما شیر شده ببینند، کم کم آن را لایک کرده و علاقه مند به مشارکت خواهند شد. --دانقولا ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۲۵ (IRST)

اين بحث كاملا جدي است، لطفا پاسخ دهيد

بنده كم كم دارم شك مي كنم كه اينجا ويكي است! بعضي چيزها ديگر از حد گذشته، علي رغم اينكه قبل تر هم حرفها گفته شده

علي الظاهر در اينجا بيشتر از 10 ويرايشگر داريم. بر طبق ادعاي مديران، دادن اين دسترسي هم كاملا با معيار بوده. بنده به اينها كاري ندارم. اصلا به ويرايشگران كاري ندارم. طرف اصلي صحبت بنده مديران محترم هستند.

ظاهرا تنها چيزي كه در اينجا اهميت ندارد پويايي و فعال بودن ويكي خبر است. انگار مديران كه تجربه اصلي شان در ويكي پديا بوده اصلا ملتفت نيستند كه تفاوت هايي بين اين دو است. و مهمترين تفاوتش همين است كه در اينجا زمان خيلي مهمتر است. به جز مقالاتي كه رويداد روز محسوب ميگردند، در ساير مقالات ويكي پديا اگر ويرايشي يك ماه هم در انتظار بماند ممكن است اتفاق خاصي نيفتد. نهايتش اين است كه كل فعاليت ها يك ماه شيفت مي شود به عقب. اما در اينجا اگر حتي چند ساعت در تائيد يك خبر تاخير شود محتوا سوخته است. وضعيت الان هم اينگونه شده كه خبرها وقتي به آرشيو خبرگزاري ها رفتند تازه در اينجا تائيد مي شوند، -اگر تائيد يا بررسي شوند!

يك دليل اصلي اش اين است كه مديران و ويرايشگران دغدغه فعال بودن و بالا رفتن وجهه ويكي خبر را ندارند. دل مشغولي خيلي ها اين شده كه فلان خبر كه به مذاقشان خوش مي ايد نوشته شود و در برابر فلان خبر كه خوششان نمي آيد مانع ايجاد گردد. حتي احتياجي به اين ديده نمي شود كه اشكالات خبري كه باهاش مخالف نيستند بيان گردد تا اصلاح و تكميل گردد. بعدش هم گفته مي شود كه فلان خبرها جهت دارند و مشكلات اساسي دارند و كذب اند و ... .

راه آساني كه توسط مديران و ايضاً ساير ويرايشگران پيش گرفته شده اين است كه اصلا طرف خبري كه باهاش موافق نيستند نمي روند. يعني راحت! چرا كه در غيراينصورت زحمتشان مي شود. خبري را كه به سليقه نخورد هم كه نمي شود ايرادي بهش گرفت. پس بهتر اين است كه اصلا نگاهي بهش نندازند. يك خبر را مدتها در انتظار مي گذارند تا بسوزد و خبري منتشر شده را كه باهاش موافق نيستند برچسب حذف و شانتاژ و ... .

همين الان چندين خبر در انتظار بررسي است. تمامي مديران + چند ويرايشگر هم از ان موقع به ويكي خبر سر زده اند. اما چه كرده اند؟ هيچ! جناب Sahimي كه يك خبر را بازبيني مي كني و يك اشكال بهش ميگيري و ديگر پيدات نمي شود، جناب Mjbmrي كه اصلا به خبرها نگاه نمي كني و فقط اعتراض مي كني، جناب wayiranي كه شايد به اين دليل كه خبرهايي را نمي پسندي و محتواي خبرهاي كاربري را نمي پسندي تنها به خبرهاي مورد علاقه ات مي پردازي، آيا اين رسمش است؟ --SalmanParsi ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۰ (IRST)

تلاش همهٔ کاربران این است که تا حد امکان در مرور و بازبینی اخبار فعال باشند. حالا اینکه چهار خبر شما کمی دیرتر مرور شده دلیل بر زیر سوال بردن زحمات دیگران نمی‌شود. امید آن است که در اینجا کسی بر اساس مذاق خبرها را مرور نکند. شما هم توجه کنید اصول خبرنویسی را بهتر رعایت کنید تا خبرهایتان منتشر شوند. دوستان ویرایش‌گر و مدیران هم حداکثر تلاش خود را برای مرور هر چه سریع‌تر اخبار خواهند کرد. --Wayiran ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۱۳ (IRST)

بی طرفی

چند ماه پیش بحث این را مطرح کردم که دارند سرمان را به عنوان معاند نظام می برند آن موقع خوشحال بودم که ویکی خبر رسانه ای بی طرف است و اخبار را کاملا بی طرفانه می نویسد اما با دیدن صفحه اصلی متوجه شدم که این جا فقط داریم اخبار BBC و VOA را پخش می کنیم و اخباری را می دهیم که نه از خبرگزاری معتبر بلکه از سایت هایی مانند کلمه و ندای سبز آزادی به عنوان منبع استفاده می کنیم در حالی که می دانیم موضع شان بی طرف نیست و حداقل مانند BBC ادعای بی طرفی ندارند و خبری را گزارش می کنیم که بلافاصله توسط آن شخص تکذیب شده و خبر مردود می شود و نمی دانم که چرا الان صفحه اصلی به این وضع بی ریخت درآمده(منظورم شکل ظاهری است) لطفا یکی از مدیران صفحه اصلی را درست کند و اخباری مانند این به شکلی تغییر کند که موضع هر دو طرف بدون هیچ لحن جانبدارانه در صفحه اصلی بیان شود.--یوشیمیتسو ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۳۲ (IRST)

با توجه به فیلترینگ، اینجانب بیشتر خبر هایم از سایت های داخلی می باشد. این حرف شما از روی تعصبات می باشدو به احتمال زیاد به منابع خبری توجه نمی کنید.Bad ensane ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۵۹ (IRST)

من همیشه می گویم بی طرفی برای هیچ رسانه ای وجود ندارد اما می توان در نوشتن خبرها محتاط عمل کرد اتفاقا با تمام احترامی که برای نویسندگان این خبرها قائل هستم فکر می کنم آن ها این خبرها را از روی تعصبات خود نوشته اند اما نباید از سایت هایی که می دانیم بی طرف نیستند و خود نیز می گویند استفاده کنیم من مخالف استفاده از BBC به عنوان منبع نیستم ولی یک خبر را با میکس گفته های دو طرف بنویسیم.فعلا مهم تر از همه در آوردن صفحه اصلی از این وضعیت است.--یوشیمیتسو ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۳ (IRST)

• آیا باید از کلماتی مانند نوکران اسرائیلی استفاده کرد تا بی طرفانه باشدهمان گونه که در اخبار سایت های دولتی استفاده می شود؟ با توجه به اخبار سانسور شده نمی شود یک خبر را به گونه ای درج کرد همانند حقیقت باشد.پس از سایت های مخالف دولت نیز استفاده می شود تا به حقیقت رسید. در ضمن در ایران خیلی از اخبار رو تکذیب می کنند. اما اگر بیشتر نگاه کنیم متوجه می شویم که خبر را سانسور کرده اند. با توجه به جو سازی شما و عدم توجه به خبر ها می توان گفت تنها درج خبرهای BBC&VOA شما را ناراحت کرده است.Bad ensane ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۹ (IRST)

متاسفنه خود شما نیز دارید با تعصب صحبت می کنید نه خیر چه کسی گفته عین همان کلمات را بازنویسی کنیم.حق تکثیر به ما می گوید باانشا خودتان بازنویسی کنید و من از درج خبرهای BBC&VOA ناراحت نیستم بلکه از سایت های کلمه و ندای سبز آزادی مخالفم.می توان از دو منبع یک متن بی طرفانه درآورد با انشا خودتان.--یوشیمیتسو ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۴ (IRST)

در هر صورت این ها سایت های مخالفان هستند و برای درج بی طرفانه از آنها استفاده می شود همان گونه از سایت هایی مانند رجانیوز یا ایرنا استفاده می شود این در حالی است که سایت هایی مانند شرق و آفتاب نیوز در این روز ها کار نمی کنند یا دفتر آنها پلمپ شده است.اگر شما سایت های الجزیره را نگاه کرده باشید متوجه حرف های من می شوید که حتی این سایت ها از سایت های مخالف نیز استفاده کرده است. به امید آنکه بدون تعصب و سوء استفاده از کلمه من و باز برگردان آن به من نظر بدهید.Bad ensane ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۱۷ (IRST)

جناب یوشیمیتسو. با این تیتری که زدید یک کلمه جواب دادن به شما حرام است. سریعا تیتر را تغییر دهید. --جویباری _بحث ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۲۲ (IRST)

لطفا با دید بی‌طرفی به قضیه نگاه کنید و از منابع با کمترین ضریب جانبداری استفاده کنید، این را گفتم که بدانید بی‌طرف بودن چیزیست که به‌راحتی بدست نخواهد آمد(مخصوصا در ویکی‌خبر) پس حال که دم از بی‌طرفی می‌زنیم حرفها و منشمان نیز بی‌طرف باشد.(راستی فراموش کردم بگویم که با این مشکلات جدیدی که در تام و جاهای دیگر پیش آمده، از امروز سخت‌گیری‌ها برای ویرایشهایی که از لحاظ حق تکثیر و جانبداری، مشکوک هستند بیشتر می‌شوند) به‌جای بحث به بهبود نوشتارهای خود فکر کنید و آنها را اصلاح کنید--^Ομιλία Sahim ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۲۴ (IRST)

سهیم جان کاش از همان ابتدا این سخت گیری ها بیشتر می شد در ضمن اعتقاد هرکس برای خودش محترم است من حرف این را می زنم که خبرها بی طرف باشند نه خود افراد.

• در مورد تیتر هم: تغییرش دادم اما منظورم این بود که سایت های طرفدار حکومت با توجه به نبود بی طرفی و دیدگاهی که دارند به خودشان این حق را می دهند که سرمان را ببرند.
• و اینکه چرا صفحه اصلی اینجوری شده خدا می داند.--یوشیمیتسو ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۳۴ (IRST)

ممنون از تغییر تیتر. بحث قدیمی بی‌طرفی را پیش نکشید. رسانه بی‌طرف نداریم. رسانه باید معتبر باشد. در یک خبر هم می‌توان با ذکر منابع از رسانه‌های معتبر با دیدگاه‌های گوناگون استفاده کرد تا بی‌طرفی حفظ شود. البته در مورد رسانه‌های داخلی کمی باید دقت کرد. چون سابقه خوبی ندارند. --جویباری _بحث ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۴۴ (IRST)

نوشتار اصلی: ویکی‌خبر:نوشتن خبر

«

منابع خبر باید به درستی ارجاع داده شده باشند، خبر باید در منبع دیگر منتشر شده باشد، به جز موارد واضح همانند خبری با عنوان «پاریس در فرانسه» و یا خبرهای دسته اول که از این امر مستثنی هستند. خبر نباید جانبداری گروه خاصی را بکند و باید پایبند دیدگاه بی‌طرف باشد. خبرهای ویکی‌خبر نباید قانون حق تکثیر را نقض کند، ‌ بنابراین نسخه‌برداری حتی یک خط از منابع دیگر قابل قبول نیست، حتی اگر متن خبر به اندازه کافی نباشد، برای جلوگیری از این کار با جمع‌آوری متون مختلف از منابع مختلف، آن‌ها را بخوانید و با زبان و ذهن خود آن‌ها را بازگو و بازنویسی کنید، تا خبر نقض قانون حق تکثیر نباشد و یا شامل خبر دست اول باشد.

»

نوشتار اصلی: :en:Wikinews:Writing an article‎

«

Your story must be fully sourced — every statement in the article must be backed up by a source published elsewhere. The only exceptions are the obvious ("Paris is in France") and Original Reporting (see below). It must also comply with the neutral point of view — that is, the article must represent all sides of a story fairly and in an unbiased way. Wikinews articles should not infringe on the copyright of any other work. So copying portions of text from other sources into a Wikinews article is usually not acceptable, and in some cases, even rewriting the content of another source is not sufficient. It is best to gather information from multiple sources and put them all together in your own words in the article you write. See Fair use for more information. Please do not publish an article until it has multiple sources, or there is agreement among reviewers that more sources are not available and the article is not a copyright infringement or that the article includes original reporting.

»

Mjbmr ^بحث ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۱۱ (IRST)

چه منابعی معتبرند؟

سلام به دوستان قدیمی و جدید، به نظر من سریعاً باید در اینجا مشخص کرد که چه منابعی معتبرند و چه منابعی نیستند. نباید گذاشت این ویکی راه ناکجاآباد را بپیماید.کامیار ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۴۷ (IRST)

سلام بر کامیار گرامی، خیلی خوشحالم که شما را در ویکی‌خبر می‌بینم. بله، من هم با شما موافقم که باید منابع معتبر را از غیرمعتبر مشخص کرد. بدین منظور ویکی‌خبر:میز تحقیق را ایجاد کردم تا بخشی از منابع معتبر به زبان فارسی (و دیگر زبان‌ها) را در آن گردآوری کنیم. اما پیش از آن لازم است معیارهای لازم برای تشخیص منابع معتبر از غیرمعتبر را تعیین کنیم. نظر شما چیست؟ --Wayiran ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۲۴ (IRST)

درود و تشکر، من هم در ابتدا این را ایجاد کردم تا در ادامه بخش‌های دیگر تکمیل شوند.--کامیار ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۲۹ (IRST)

مدیریت

جایی که هنوز تعداد کاربران فعال آن به تعداد انگشتان دو دست هم نمی‌رسد چه نیازی به شش مدیر دارد؟ ویکی‌فا تا سالها با سه و چهار مدیر اداره می‌شد. اینطور که نمی‌شود تمام کاربران فعال مدیر باشند! آنوقت چه کسی به اختلافات ویرایشی رسیدگی کند؟ وقتی همه مدیر باشند چه کسی می‌تواند این وسط تصمیم‌گیری کند؟ به نظر من هدف از مدیریت واقعاً باید روشن شود و اینکه مدیران پیشنهادی دقیقاً باید چه کار کنند. تا روشن نشدن این موضوع من با تمامی درخواست‌های مدیریت مخالفم و به نظرم الان حتی دو مدیر هم کفایت می‌کند و تنها نیاز به یک دیوان‌سالار است و بس! مگر اینکه مدیری برنامه خاصی داشته باشد که باید اعلام کند.کامیار ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۵۲ (IRST)

سلام، ممنون از سوال مهم شما، شما هیچ گاه نظاره‌گر فعالیت‌ها در ویکی‌خبر بوده‌اید؟ در حال حاضر شمار کاربران فعال ۳۳ نفر می‌باشند. از آن‌جا تصمیم‌گیری‌ها در تیم مدیریتی در هنگام رخداد وقایع، به سختی و به کندی انجام می‌شود بر آن شدیم تا مدیران جدیدی از افراد بی‌طرف انتخاب کنیم، به یاد داشته باشید کامیار جان اینجا ویکی‌پدیا نیست! و ویکی‌خبر دارای بخش مهمی به نام بازبینی است،‌ روند انتشار خبر توسط ویرایشگران انجام می‌شود و این تیم مدیریتی می‌باشد که تصمیم می‌گیرد که چه کاری به نفع ویکی‌خبر است، و در ضمن تمامی مدیریت‌ها موقت است در حالت چگونه می‌شود دیوان‌سالار تعیین کرد زمانی که مدیران ویکی‌خبر دارای دسترسی ثابت نمی‌باشند! اگر شما با رای‌گیری‌ها مخالف هستید می‌توانید رای مخالف دهید، این دلیل نمی‌شود که شما با فعالیت‌های غیر مفیدی که تا کنون داشته‌اید همه را زیر سوال ببرید. Mjbmr ^بحث ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۵۲ (IRST)

شما اول دقت کنید وقتی کسی فعالیتی نداشته است نمی‌توانسته غیرمفید باشد. مفید و غیرمفید زمانی معنی دارد که فعالیتی بوده باشد. این کار شما کاملاً غیراصولی و خلاف روال مرسوم است. در طول 4 ساعت تنها چند خط به تغییرات اخیر اضافه شده‌است که نشان‌دهنده عدم فعالیت و کندی فعالیت این ویکی تا به حال می‌باشد و در ضمن تعداد کاربرانی که من می‌بینم هرگز به هیچ وجه بیش از 10 کاربر فعال نیست. ویکی‌فا بعد از 6 سال کار هنوز 100 کاربر فعال مداوم ندارد آنوقت شما ادعا می‌کنید که اینجا 33 کاربر فعال دارد؟؟؟؟؟ در ضمن مدیرشدن حداقل معیاری می‌خواهد! من تمامی این دوستانی که شما کاندید کرده‌اید می‌شناسم و از بهترین‌ها در ویکی فارسی هستند اما حداقل ویرایش لازم را در اینجا برای مدیرشدن به نظر بنده ندارند. کسی که هنوز با محیط اینجا آشنا نیست می‌خواهد چه چیزی را مدیریت کند؟؟ اصلاً اینجا چقدر خبر تولید می‌شود که نیاز به 6 مدیر داشته باشد؟ روزی چند خبر اینجا تولید می‌شود؟ اقدامات شتابزده شما به زودی باعث تعطیلی اینجا و افت شدید کیفیت می‌شود. به نظر من هر چه زودتر باید از چند کاربر باتجربه که ستون‌های ویکی‌فا بوده و هستند باید دعوت شود تا به زیرساخت‌های اینجا رسیدگی کنند. حساسیت ویکی خبر حتی می‌تواند در برهه‌ای از ویکی‌فا بیشتر شود و باید چندین برابر آنجا کیفیت داشته باشد. حتی اگر قرار باشد تنها روزی 1 خبر تولید شود. دوستان زیادی بسیار نگران وضع اینجا بودند. امیدوارم سیاست‌ها به زودی اعمال شوند تا قبل از افت شدید پروژه و تبدیل‌شدن آن به چک‌نویس خبری!! روندی مثبت در پیش گرفته شود. شما هم سعی کنید نقدپذیر باشید و از تجارب استفاده کنید. راه رفته را دوباره پیمودن خطاست.--کامیار ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۸ (IRST)

لطفاً جملاتی که می‌نویسید دارای دو کلمه مفید باشد و از علامت سوال و تعجب زیاد استفاده نکنید، اگر با بنده بحث دارید بحث را به صفحهٔ بحث بنده منتقل کنید، این موضع که شما در پیش گرفته‌اید خلاف روند ویکی‌خبر است و در ضمن من قبل از درخواست با خود نامزدها و همچنین جناب مردتنها صحبت کردم، اصولاً در تمام ویکی‌ها هر کس و هر وقت که خواست می‌تواند برای خودش و یا دیگری درخواست دهد این روندی که شما از آن نام می‌برید فقط در ویکی‌پدیای فارسی (به قول شما ویکی‌فا) رسم است و نه در جای دیگر، هدف در اینجا بهبود محتوای خبر و پوشش‌دهی آن است و نه ایجاد مقاله! در ویکی‌پدیا همیشه فرصت برای ایجاد مقاله هست زیرا همیشه موضوعی پیدا می‌شود ولی خبر همیشه نیست و نیاز دارد که در موقع رخداد آن پوشش کافی داشته باشیم این امر نیازمند مدیران و ویرایشگران است. لطفاً ویکی‌خبر:۲۰۱۱/فوریه و en:Wikinews:2011/February را مقایسه کنید متوجه می‌شوید تعداد خبرهای ایجاد شده در ماه فوریه در ویکی‌خبر فارسی بیشتر از ویکی‌خبر انگلیسی است این در حالی هست که محتوای خبرهای ما کیفیت کافی را ندارد و در ویکی‌خبر انگلیسی این امر به واسطهٔ ۵۶ مدیر فعال انجام می‌شود که باعث ایجاد و بهبود در کیفیت و محتوای خبر می‌شود، از این رو ما نیاز به مدیران بی‌طرف بیشتری داریم. سپاس Mjbmr ^بحث ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۱۱ (IRST)

ببخشید که وسط بحثتان میایم. با اینکه بیشتر بودن مدیران یک فرصت محسوب میگردد می تواند در شرایط فعلی آسیب هایی هم داشته باشد. ویکی خبر انگلیسی را نگاه کنید که چند کاربر فعال دارد. کامیار گفت که مناسب نیست که بعضی دوستان که هنوز آشنایی کافی با محیط اینجا ندارند الان بحث مدیریتشان مطرح باشد. الان بیشتر از همه همانطور که Mjbmr گفت رشد و کیفیت اخبار مهم است. کیفیت خبرها هم بیشتر به نظرم به نحوه فعالیت ویرایشگران مربوط است نه مدیران. همین الان اعمال مدیریتی چندان نیاز نشده و همان معدود موارد هم با تیم مدیریت فعلی قابل انجام است. خودتان می بینید که تعدد ویرایشگران در حال حاضر برخی مشکلات را ایجاد کرده است. تعدد مدیران در شرایط فعلی می تواند مشکلات احتمالی بیشتری را در پی داشته باشد. ویکی پدیا هم نشان داده که مدیر شدن کاربران اساسا به ضرر رشد مقالات و اخبار است.--Gire 3pich2005 ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۴۲ (IRST)

درود مقداد عزیز، دقیقاً فعالیت مدیران به ویرایشگران ربط دارد، مدیران بی‌طرف می‌توانند تصمیم بگیرند که کدام کاربر می‌تواند دسترسی ویرایشگری داشته باشد و کدام نه، همچنین حضور فعال مدیران در هنگام ایجاد و انتشار اخبار کاری واجب است که نظاره‌گر فعالیت ویرایشگران و کاربران عادی و کاربران ناشناس (آی‌پی‌ها) باشند، ممنون. Mjbmr ^بحث ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۰ (IRST)

جناب mjbmr بسیار مواظب طرز سخن گفتن خود باشید البته از تجربه بسیار کم شما اینگونه سخن راندان اصلاً دور از انتظار نیست. به شما ربطی ندارد من از چندین علامت سوال و تعجب استفاده می‌کنم، روش من این است اگر دوست ندارید نخوانید!! و کلمات مفید من را هم کاربران تشخیص می‌دهند نه شما که به علت جوان بودن ویکی خبر توانستید مدیر بشوید نه به دلیل تجربه و آشنایی به سیاست‌ها!!! چندین کاربر و مدیر اینجا از روش مدیریتی شما بسیار شاکی بودند و اتفاقاً مردتنها هم از این روش شما شاکی بود و همین بود که من را اینجا کشاند تا بلکه کمکی بتوان به این ویکی کرد. روش برخورد شما با دیگر مدیران نیز کاملاً گویای این امر است و از دستوری که به مدیر شاکی از خودتان دادید که چون شما شاکی هستید و من هم مدیرم پس موضوع تمام است هم کاملاً مشخص است که شما از مدیریت چه برداشت کرده‌اید. من روی سخنم با شما نبود که در صفحه بحثتان بگذارم، من کلی گفتم و اتفاقاً شما در جواب بنده بحث را شخصی کردید و به مشارکت‌های مفید و غیرمفید من ارتباط دادید!!!!!!!!!!!!؟ بازه هم تکرار می‌کنم مدیرانی که خود تنها چند روز است اخبار می‌نویسند و تجربه‌ای از ویکی خبر ندارند نه تنها نمی‌توانند کمک کنند بلکه اتفاقاً به ضرر ویکی خبر هم خواهد بود. در بین ده کاربر فعال شش نفر مدیر باشند تعارض منافع شدیدی ایجاد خواهد شد و نمی‌توان اخبار درست را از نادرست جداکرد. در حالیکه تعداد کاربران فعال باعث تولید اخبار بی‌طرف و ناب خواهدشد اما اگر همین کاربران هر کدام خود مدیر باشند آنوقت چه کسی می‌تواند بگوید کدام چیز درست است؟ همه خود را صاحب حق می‌دانند و تصمیم‌گیرنده! در ضمن در ویکی‌فا هم اتفاقاً هر کس هر زمانی بخواهد می‌تواند کاندید مدیریت شود ظاهراً از سیاست‌های ویکی‌فا که بنیان اینجا هم هستند بی‌اطلاع هستید؟؟!!! مدیریت چه در اینجا چه در همه جایی آشنایی به سیاست‌ها را می‌طلبد و قوانین داخلی و روش ویرایشی اینجا آنقدر هم پیچیده نیست که دائماً می‌فرمایید شما در اینجا تجربه ندارید! من با دو ساعت مطالعه تقریباً آنچه لازم بود فراگرفتم و اگر بخواهم می‌توانم در چند روز چندیدن برابر مشارکت‌های شما مشارک داشته باشم. این تمام حرف من بود. اگر می‌خواهید جواب شخصی به من بدهید در صفحه بحثم بدهید. اما اگر پیرامون مدیریت باشد خوشحال می‌شوم تا بشنوم.--کامیار ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۳۹ (IRST)

جناب Kamix از شما پوزش می‌طلبم اگر حرف بدی زده‌ام بنده را عفو کنید و جسارتاً این مباحث را در وخ:تگ مطرح نکنید، دوستدار شما Mjbmr ^بحث ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۴۹ (IRST)

ویکی‌خبر:تعیین معیارهای منابع معتبر

دوستان لطفاً در تعیین معیارهای منابع معتبر همکاری کنید.--کامیار ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۱۸ (IRST)

این کار سختی است.مثلا من می خواهم در مورد سینما و تئاتر اخبار درج کنم باید از سایت های اختصاصی بازیگران نیز اخبار را نگاه کنم. راستی خبر های تئاتر و سینما جایگاهی تو ویکی خبر ندارد و در فرهنگ و سرگرمی به گونه ای هست که انگار نباید در آن خبر تئاتر و سینما را درج کرد. Bad ensane ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۶ (IRST)

جناب Bad ensane ویکی‌خبر پذیرای هرگونه خبر است. می‌توانید درگاه:فیلم (en) را ایجاد کنید که زیرمجموعه درگاه:فرهنگ و سرگرمی ممنون Mjbmr ^بحث ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۱۶ (IRST)

اشتراک گذاری

من زیاد در ویکی خبر نیستم، ولی برای اینکه زحمات دوستان بیشتر نتیجه داشته باشد بهتر است لینک اشتراک گذاری اخبار که در زیر هر خبر می آید به سایت های بیشتری باشد. مثلا گوگل باز در بین اینها دیده نمی شود. یا بعضی سایت های ایرانی مثل کلوب که در داخل خیلی بیشتر استفاده می شود نیست. --Gire 3pich2005 ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۰۰ (IRST)

این پیشنهاد خوبی است. اگر مدیران و دیگر کاربران به این مسله رسیدگی کنند کار مناسبی خواهد شد.Mirza.mashti ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۱۰ (IRST)

قبلتر براي بنده هم سوال شده بود كه چرا قسمت اشتراك گذاري اينطور محدود است. بنده هم از اين پيشنهاد استقبال ميكنم. نتيجه دهي بهتر فعاليت‌هاي كاربران به شناساندن هر چه بيشتر ويكي خبر و نشر گسترده تر اخبار آن است. --SalmanParsi ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۱۹ (IRST)

صفحه کلید شما عربی است.--کامیار ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۴۸ (IRST)